개인적인 편견을 떨쳐버리기는 쉽지 않습니다.

그것은 유명한 마술 뒤에 숨겨진 중요한 요소 중 하나입니다: 올해 초 channelfireball.com게재 된The Gathering 프로 Paulo Vitor Damoda Rosa의 훌륭한 “마술을 망치는 8가지 편견” 중일부입니다.

이 게재된 글은 M: TG (Magic: The Gathering) 커뮤니티의많은 프로와 아마추어의 감명을 일으키고 그들의 게임 특정 부분 대해 인지적 편향에 관한 열린 토론이 열리며 솔직하게 바라볼 수 있는 계기를 만들기도했습니다

기본적으로 이러한 인지적 편향들에 대한 발상은 나쁜 결정과 비 논리적 결정을 만들어 냅니다.

M:TG와 포커는 정확히 일치하지는 않습니다. 그러나 이 둘은 비슷한 부분들이 있기도 합니다. 둘 다 카드게임이기도 하고 전략과운이 수반 되어져 있습니다.

이제부터 저희는 여기 Da Rosa의 컨셉트를 포커에 적용시켜 볼 것입니다. 혹시 아나요? 여러분이 여기서 무언가를 배울 수 있을지.

1.최고점-결말의 법칙

보통 그들의 경험의 전체 합계로 평균을 내기 보다는그들의 경험 중 최고점들과 그 결말 지점들을 그들의 평균으로 인지하는 경향

이것은 포커와 아주 직접적인 연관성이 있습니다. 즉, 다시말해, 여러분은 캐쉬게임에서 마지막에 엄청난 운이 작용해 많은돈을 이기고 집으로 돌아 가는 경우도 있습니다

만약 당신이 캐쉬게임에서 꾸준이 잃고 있었고 AJ으로 상대의 QQ을 이겼습니다. 이것은 제대로 된 플레이를 나타내는 것이 아니죠.

이 룰을 설명할 수 있는 또 다른 것은, 당신이 토너먼트를 플레이를 하는중에 당신은 히어로 콜을 하고 괜찮은 팟을 거머쥐었습니다. 그러나 당신은 결국 적절한 블라인드 방어에실패를 하고, 혹은 다른 기본적인 실수로 인해 모든 칩들을 날려버립니다.  

큰 액션을 만들며 화려한 플레이를 하면 정말로 즐겁습니다. 그리고 기분 또한 좋죠. 그러나 여러분은 오직 한 핸드로만 여러분의 전체세션을 평가 할 수는 없습니다

솔직히 말해서 여러분이 여러분의 세션을 평가할 때, 여러분이 이기고 있을때 조차도, 여러분의 부족한 점을 찾아내 강화 시켜야 한다는 말입니다.

2.도박꾼의 오류

실제로는 바뀌지는 않지만, 과거의 사건으로 인해 미래의 사건 개연성도 바뀔 수 있다고 생각하는 경향

이것은 도박성 측면을 가지고 있는 포커 플레이들에게 가장 관련있는 컨셉트라고 할 수 있습니다.

대부분의 포커 플레이어들은 아마 Gambler’s Fallacy(도박꾼의 오류) 컨셉트에 관해 익숙할 것입니다. 그러나 당신이 어떤 특정 플레이에 관해 나쁜 경험이 있다고 해서그 특정 플레이를 사용하지 말아야 하는 의미는 아닙니다.

예를 들어, 10-10은 좋은 핸드입니다. 그러나 충분히 질 수있는 핸드입니다. 만약 여러분10-10을 가지고 J-10에게 두 번 연속으로 지게 되더라도 10-10으로 플레이를 하지마라는 의미는 아니라는 말입니다.

여러분은 승패와 상관없이 매 순간의 플레이를 비판적으로 평가를 해야만 합니다. 만약 정확한 플레이를하였다면 계속해서 그러한 플레이를 이어 갈 수 있도록해야 합니다.

3.통제 착각

다른 외적인 사건에 영향을 받아 그 정도를 과대평가 하는 경향

이 컨셉트는 포커에서 엄청난 영향을 미칩니다.

포커를 플레이 할 때 저희는 저희 자신들을 통제 할 수 있다고 믿는 경향이 있습니다. 그러나 게임이 엄청난운적인 요소를 포함 하고 있다는 것은 명백한 사실이죠.

여러분은 포커테이블에서 많은 경우 질 것입니다. 그리고 그것은 분명 여러분의 실수만은 아닐 것 입니다

때로는 저희의 패배를 어떤 추상적인 생각으로 정당화 시키곤 합니다. 그리고편히 잠들 수 있도록 하죠. 사실 가끔은 운이 나쁘기도 합니다. 만약그렇다면 여러분은 그냥 이 게임을 넘어가도록 노력하고 거기에 매달려 있지 않도록 노력해야 할 것입니다.

사실 심각한 문제점은 실제로 존재하지 않는 문제점을 바로 잡으려 할 때 발생할 수도 있기 때문입니다.

세계 최고의 포커 플레이어들인 Phil Iveys와 DanielNegreaus 조차도 많은 시간을 패배한다는 사실을 명심하십시요.

코인플립 상황같은 경우 저희가 가끔 이길 때, 이것은 ‘통제 ’상태가 아닙니다. 가끔저희가 운이 좋은 경우인 것입니다.

만약 여러분이 포커에서 성공을 하려면 어떤 것들은 통제가 가능하지 않다는 것을 받아 들여야 할 것입니다.

4.결과적 편견

결정의 양질에 근거하여 판단하기 보다는 사건의결과물에 근거하여 판단하는 경향

이것 역시 포커에서 큰 영향을 미치는 요인입니다. 그리고 Illusion of Control(통제 착각)과 비슷한 면도 조금지니고 있습니다.

Jamie Gold는 2006년 메인이벤트에서 12밀리언을이겼고 그가 가진 핸드를 상대방에게 말하는 평범하지 않은 전략을 사용했었습니다. (가끔은 거짓정보도주기도 했습니다)

대부분 프로들은 그것은 최고로 강렬한 전략이라고 하지는 않았습니다.

그 후로 Gold는 포커에서 아주 조그만한 성공을 거두었고 그의 기록적인 승리가 있음에도 불구하고 그는 자신이 최고의 플레이가 아니라는것을 인정 했습니다.

그의 엄청난 성과에도 불구하고 여러분들은 많은 포커 프로들이Gold를 모방하며 Gold와같이 플레이 하려고 하는 것을 보지 못했을 것입니다.

제 말은 결과에 집착하는 포커를 피하는 것이 중요하다는 것입니다. 여러분은첫째로 과정에 집중을 해야하며 결과는 결국 따라 올 것입니다.

많은 세월 동안 실력이 좋지않은 많은 포커 플레이어들이 큰 토너먼트에서 이겼습니다.

여러분 역시 매 핸드를 올인하며 토너먼트를 우승 할 수도 있습니다. 그렇지만 그것이 최고의 전략이 될 수는 없습니다

5.샘플 사이즈에 대한 무감각

적은 샘플사이즈로 상대를 낮게 평가하는 경향

포커에서 배리언스는 아주 큰 부분을 차지하고 있습니다. 그러나 좋은 플레이어들은 결국에 최고로 올라가기 마련입니다.

몇몇 사람들은 좋은 플레이어가 되기 위해선 얼마의 기간이 소요되는지 그리고 좋은 샘플사이즈 얼마나 되는지에 관해서 잘못 이해하고 있습니다.

많은 수의 포커 플레이어들은 매달 몇 백핸드 정도 밖에 플레이를 하지 않습니다. 이러한 샘플사이즈로그들의  플레이 레벨, 즉 좋은 플레이어인지 나쁜 플레이어인지 정확한 판단이 어렵습니다.

이것을 고려해 볼 때, 여러분은 후원자(위닝포커플레이어)에게 20,000~50,000정도의 여러분의핸드 히스토리를 보내주고핸드 견적을 내 볼 수도 있습니다. 100,000핸드정도 된다면 더욱 더 좋겠죠.

보통 10,000핸드 정도면 판단을 시작하기에 충분한 수치가 될 것입니다.

여러분이 뭘 하든지 간에, 몇 천핸드 플레이동안 이긴 금액을 기준으로 여러분의직장을 그만두지는 마십시요. 누구든지 좋은 런을 경험 하니까요.

6. Selective Perception(선택적 지각의 오차)

지각에 영향을 미치는 기대치들에 대한 경향

이 컨셉트는 이전 컨셉트들 보다 더 조심스럽운 방법으로 포커에 옮겨 질 것입니다.

선택적 지각의 오차의 컨셉 뒤에 감줘진 것은 여러분은 여러분의 과거에 플레이 했던 핸드들 중 잘 되었던핸드들이 기본적으로 많이 연관이 되어 있을 것입니다.

예를 들어, KK은 아주 강한 스타팅 핸드입니다. 그렇다고 해서 A가 있는 보드에서 계속적으로 강한 벳을 할 수 있다는 의미는 아닙니다.

이것은 명백한 예시입니다. 그러나 여러분은 특정 핸드에 (99라고 합시다) 집착을 하는 경우도 있습니다. 왜냐하면 여러분은 그 핸드로 아주 큰 팟을 이겼었기 때문입니다.

여러분이 99으로 특히나 큰 팟을 이겼고 그 하나의 기억 하나 때문에 99로 심각하게오버플레이를 하고있다는 사실을 무시하고 있을 수도 있습니다.

이전에 한정 된 경험에서 특정 핸드나 특정 전략으로 여러분 큰 이득을 얻었다 할 지라도 이러한 흔적이 보인다면 절대로무시하고 지나치면 안됩니다.

7. Availability Cascade(가용성 폭포)

공적 담화에서 그 과정의 반복적 증가를 통해 집단적인믿음이 더 타당성을 갖는 자기강화 과정(혹은, 충분히 긴반복을 거치고 실제로 사실이 되는것)

이것은 포커에 연관시키기에 또 다른 도전적인 컨셉입니다. 그렇지만 이에 관한 예시들은 분명히 있습니다.

이러한 컨셉 뒤에 어떠한 전략은 가속도가 붙기 시작하고 그것이 최고의 전략이 아님에도 불구하고 계속해서 정보들을 받아 들입니다

기본적으로 이것은 군중심리라고 합니다. A전략은 맞습니다. 왜냐하면모든이가 그렇다고 하기 때문이죠. 이것이 체인이 다시 돌게끔 해주는 것입니다.

이 컨셉을 보는 또 다른 방법중 하나는Vanessa Selbst, Tom Dwan, 그리고 Viktor Blom과 같이 전통적인 전략과는 대치되는 일반적이지 않은 플레이를 하는 프로들을 살펴보는 것입니다.

문제는 만약 여러분이 책에서 배운 것과 똑같이 플레이를 한다면 여러분의 게임은 정체될 것이고 예측가능해 질 것입니다.

다시 말해 정답은 비판적으로 정보를 분석하고 모든 전략적 조언을 보이는 대로 받아들이지 마십시요.

8. Pro-Innovation Bias(프로의혁신에 관한 편견)

 (한계점이나 약점들을 자주 찾아보기는 힘든 반면에) 발명 혹은 혁신의 유용성이 사회 전체에 과도한 낙관주의를 가지게 하는 경향

이것이 Da Rosa의 컨셉중에 포커와 유일하게 직접적인 연관성을 가지고 있지않은 것일 수 있습니다.

Magic: The Gathering은 계속적으로 새로운 카드게임을 소개하는 등 지속적으로 게임을 발전시켜 왔습니다. 때로는그들이 그저 ‘새로이 빛나는 것’이기 때문에 그에 맞지않는칭찬을 받기도 했었죠.

포커는 훨씬 더 정적인 게임입니다. 그래서 ‘프로의 혁신에 관한 편견’은 별로 없습니다. 현재의 많은 전략들은 10년전과 비슷합니다.

아마 이 컨셉을 포커에 접목시키는 유일한 방법은 2000년대 중반 온라인 포커가 떠오르던 시기일 것입니다. 그 시절 모두들 Dario Minierie나 TomDwan과 같이 플레이하기 위해 엄청난 어그레션을 보였었습니다.

이 포커스타일은 엄청난 양의 고민을 주었습니다 왜냐하면 사람들은 하이스테이크에서 Dwan이마지널 핸드로 올드-스쿨 플레이어들을 완전히 지배하는 모습을 보았기 때문입니다

아무도 이런 스타일을 본 적이 없었고 모두들 상대방에게 자신이 ‘durrrr’와 같은 존재가 되길원했습니다.

사람들이 자신들은 ‘Tom Dwan’이 아니라는 것을 깨달은 후부터는 포커메타는 꽤나 느려졌습니다.

여러분은 혹시 이 컨셉에관한 더 나은 비유가 있습니까? 있다면 코멘트를 달아 주시길 바라겠습니다.